I denne podcasten snakker Magnus og Vegard om abort:
2 kommentarer til «Podcast: abort»
Hei.
Intressant diskusjon. Ut fra hvordan Gullstandard resonnerer, blir fosteret et menneske når de kommer ut av livmoren, puster selv med egne lunger og ikke lenger får surstoff og mat via navlestreng og morkake?
Hvis ja, hvilket resonnement ligger bak en slik konklusjon?
Er det samme resonnement som dersom en voksen person har feks kunstige lunger og ligger i respirator, eller får tilført kunstig næring, så kan de som eier denne maskinen(har eiendomsretten) slå av maskinen, og implisitt avlive pasienten
dersom pasienten slutter å betale? (Satt på spissen)
På det første spørsmålet er svaret ja. (Å sette en klart definert grense her hører til jussen.)
På det andre spørsmålet er svaret som følger: det er først ved fødselen at fosteret blir et menneske. Inntil da er det en del av den gravide kvinnens kropp, og da har kvinnen all rett til å disponere fosteret. Mennesker har selvstendige eksistens, et mennesker er ikke en del av et menneskes kropp, noe et foster er.
Mht. det tredje spørsmålet er vel situasjonen slik at dersom organer (kunstige eller mekaniske eller transplanterte fra en donor) blir satt inn i en kropp så er (forhåpentligvis) eiendomsforholdene på forhånd avklart slik at den som får innoperert disse organene blir eier av disse organene. Å «kjøpe» slike livsviktige organer på avbetaling synes som er noe merkelig konstruksjon. Men la oss tenke litt på følgende muligens noe nærliggende eksempel: man er avhengig av en medisin for å opprettholde livet, og denne medisinen må tas hver dag. Hvis man etter å ha tatt denne medisinen i noen år ikke lenger har råd til å kjøpe denne medisinen, så …
Hei.
Intressant diskusjon. Ut fra hvordan Gullstandard resonnerer, blir fosteret et menneske når de kommer ut av livmoren, puster selv med egne lunger og ikke lenger får surstoff og mat via navlestreng og morkake?
Hvis ja, hvilket resonnement ligger bak en slik konklusjon?
Er det samme resonnement som dersom en voksen person har feks kunstige lunger og ligger i respirator, eller får tilført kunstig næring, så kan de som eier denne maskinen(har eiendomsretten) slå av maskinen, og implisitt avlive pasienten
dersom pasienten slutter å betale? (Satt på spissen)
På det første spørsmålet er svaret ja. (Å sette en klart definert grense her hører til jussen.)
På det andre spørsmålet er svaret som følger: det er først ved fødselen at fosteret blir et menneske. Inntil da er det en del av den gravide kvinnens kropp, og da har kvinnen all rett til å disponere fosteret. Mennesker har selvstendige eksistens, et mennesker er ikke en del av et menneskes kropp, noe et foster er.
Mht. det tredje spørsmålet er vel situasjonen slik at dersom organer (kunstige eller mekaniske eller transplanterte fra en donor) blir satt inn i en kropp så er (forhåpentligvis) eiendomsforholdene på forhånd avklart slik at den som får innoperert disse organene blir eier av disse organene. Å «kjøpe» slike livsviktige organer på avbetaling synes som er noe merkelig konstruksjon. Men la oss tenke litt på følgende muligens noe nærliggende eksempel: man er avhengig av en medisin for å opprettholde livet, og denne medisinen må tas hver dag. Hvis man etter å ha tatt denne medisinen i noen år ikke lenger har råd til å kjøpe denne medisinen, så …