Forfatter: Vegard Martinsen

Noen av årets viktigste nyhetssaker er tema for denne samtalen mellom Magnus og Vegard.

For noen dager siden var Foreningen Gullstandards formann Vegard Martinsen invitert til å delta i innspillingen av to episoder av podcasten Sidelinja. På denne podcasten diskuterer vertene Vegard Nøtnes, Arne Eidshagen og Trond Sørensen ulike aktuelle spørsmål med hverandre eller med en invitert gjest. Podcastene er virkelig verdt å få med seg. Denne gangen var altså Vegard Martinsen den inviterte gjesten. Den første av de to innspilte episodene er å finne på linken nedenfor:

https://sidelinja.transistor.fm/37

Norsk presse har som man kunne forvente valgt å ikke publisere noe fra Clintel-konferansen som ble avholdt i Prag i november. Clinel er en faglig tung organisasjon som er etablert for å formidle korrekt informasjon om klimaendringer og klimapolitikk, noe som mainsteam-pressen har valgt å ikke gjøre.

Clintel består av seriøse forskere og fagfolk, og de hevder da naturlig nok at klimaendringer i all hovedsak styres av solen, og at menneskers påvirkning på klimaet er svært liten.  

Enkelte forskere er av den oppfatning at vi står foran en alvorlig menneskeskapt klimakrise og at drastiske politiske tiltak er nødvendig for å hindre at «kloden koker», men den faglige begrunnelsen for dette synspunktet er svært tynn.  

Nå er det få forskere som sier at vi står foran en menneskeskapt klimakrise, men allikevel forsøker de fleste journalister og politikere å gi inntrykk av at det er en konsensus blant forskere om at klimakrisen er rett rundt hjørnet: De sier slike ting som at vi har 10 år igjen på å redde verden, noe de har hevdet i mer enn 30 år. (Pressen har foret publikum med dystre påstander om at klimakatastrofen er rett rundt hjørnet kontinuerlig siden cirka 1990, og disse totalt feilaktige påstandene er en sterkt medvirkende årsak til at publikum har svært liten tillit til det mainstreammedia forteller på dette og en rekke andre områder.) 

Men tilbake til Clintel. Clintels formålsparagraf lyder slik:

Climate Intelligence (Clintel) is an independent foundation informing people about climate change and climate policies. Clintel was founded in 2019 by emeritus professor of geophysics Guus Berkhout and science journalist Marcel Crok. Clintel’s main objective is to generate knowledge and understanding of the causes and effects of climate change as well as the effects of climate policy on the economy and the environment.  

1. The Foundation tries to communicate objectively and transparently to the general public what facts are available about climate change and climate policy and also where facts turn into assumptions and predictions.

2. The Foundation conducts and stimulates a public debate about this and carries out investigative reporting in this field…. (Dette er å finne på Clintels nettside: https://clintel.org/.)

Nedenfor gjengir vi Clintels egen oppsummering av den nylig avholdte konferansen. Men før vi kommer dit oppsummerer vi kort et par ferske nyhetsoppslag. 

A report from a group of international researchers shows that temperatures in Greenland aren’t cooperating with the alarmists’ doomsday predictions. In fact, “most areas  are cooling.” This is inconvenient for the climate harpies who have designated Greenland as an indicator of what man-made carbon dioxide emissions are doing to the planet. (issueinsights). 

The Paris Accords As “Climate Insurance”—Unaffordable and Unnecessary 

… If you listen to the popular media, you might believe that we humans have already broken the climate.  Yet even the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)  can’t find any climatically significant trends  in most climate impact drivers, let alone attribute them to human influences.  Losses from extreme weather events are in fact  declining  as a percentage of GDP as the world becomes more resilient. And projections of the magnitude of future warming have decreased as the IPCC refines its models and the world emits somewhat less CO2than had been expected because of both slower growth and a shift to carbon-light energy sources. (realclearworld)

Artikkelen hevder med basis i fakta at klimatiltakene er kolossalt kostbare og helt unødvendige. 

Tilbake til Clintel, som oppsummerte den nylig avholdte konferansen på denne måten:  

The International Scientific Conference of the Climate Intelligence Group (Clintel), in the Chamber of Deputies of the Czech Republic in Prague assembled on the Twelfth and Thirteenth Days of November 2024, has resolved and now declares as follows:  

1. The modest increase in the atmospheric concentration of carbon dioxide that has taken place since the end of the Little Ice Age has been net-beneficial to humanity.

2. Foreseeable future increases in greenhouse gases in the air will probably also prove net-beneficial.

3. The rate and amplitude of global warming have been and will continue to be appreciably less than climate scientists have long predicted.

4. The Sun, and not greenhouse gases, has contributed and will continue to contribute the overwhelming majority of global temperature.

5. Geological evidence compellingly suggests that the rate and amplitude of global warming during the industrial era are neither unprecedented nor unusual.

6. Climate models are inherently incapable of telling us anything about how much global warming there will be or about whether or to what extent the warming has a natural or anthropogenic cause.

7. Global warming will likely continue to be slow, small, harmless and net-beneficial.

8. There is broad agreement among the scientific community that extreme weather events have not increased in frequency, intensity or duration and are in future unlikely to do so.

9. Though global population has increased fourfold over the past century, annually averaged deaths attributable to any climate-related or weather-related event have declined by 99%.

10. Global climate-related financial losses, expressed as a percentage of global annual gross domestic product, have declined and continue to decline notwithstanding the increase in built infrastructure in harm’s way.

11. Despite trillions of dollars spent chiefly in Western countries on emissions abatement, global temperature has continued to rise since 1990.

12. Even if all nations, rather than chiefly western nations, were to move directly and together from the current trajectory to net zero emissions by the official target year of 2050, the global warming prevented by that year would be no more than 0.05 to 0.1 Celsius.

13. If the Czech Republic, the host of this conference, were to move directly to net zero emissions by 2050, it would prevent only 1/4000 of a degree of warming by that target date.

14. Based pro rata on the estimate by the UK national grid authority that preparing the grid for net zero would cost $3.8 trillion (the only such estimate that is properly-costed), and on the fact that the grid accounts for 25% of UK emissions, and that UK emissions account for 0.8% of global emissions, the global cost of attaining net zero would approach $2 quadrillion, equivalent to 20 years’ global annual GDP.

15. On any grid where the installed nameplate capacity of wind and solar power exceeds the mean demand on that grid, adding any further wind or solar power will barely reduce grid CO2 emissions but will greatly increase the cost of electricity and yet will reduce the revenues earned by both new and existing wind and solar generators.

16. The resources of techno-metals required to achieve global net zero emissions are entirely insufficient even for one 15-year generation of net zero infrastructure, so that net zero is in practice unattainable.

17. Since wind and solar power are costly, intermittent and more environmentally destructive per TWh generated than any other energy source, governments should cease to subsidize or to prioritize them, and should instead expand coal, gas and, above, all nuclear generation.

18. The Intergovernmental Panel on Climate Change, which excludes participants and published papers disagreeing with its narrative, fails to comply with its own error-reporting protocol and draws conclusions some of which are dishonest, should be forthwith dismantled. Therefore, this conference hereby declares and affirms that the imagined and imaginary ‘climate emergency’ is at an End.

This conference calls upon the entire scientific community to cease and desist from its persecution of scientists and researchers who disagree with the current official narrative on climate change and instead to encourage once again the long and noble tradition of free, open and uncensored scientific research, investigation, publication and discussion. Given under our signs manual this Thirteenth Day of November in the Year of our Lord Two Thousand and Twenty-Four.

Pavel Kalenda, Czech Republic

Guus Berkhout, The Netherlands

Lord Monckton, United Kingdom

Marcel Crok, The Netherlands

Valentina Zharkova, United Kingdom

Milan Šálek, Czech Republic

Václav Procházka, Czech Republic

Gregory Wrightstone, United States

Jan Pokorný, Czech Republic

Szarka László, Hungary

James Croll, United Kingdom

Tomas Furst, Czech Republic

Gerald Ratzer, Canada

Douglas Pollock, Chile

Henri Masson, Belgium

Miroslav Žáček, Czech Republic
.

.

.

.

https://clintel.org/wp-content/uploads/2024/11/Communique-Climate-Intelligence-Group-Prague-November-2024-def-4.pdf

Has Trump Already Solved Global Warming?

https://www.realclearworld.com/articles/2024/12/13/the_paris_accords_as_climate_insuranceunaffordable_and_unnecessary_1078413.html

Magnus og Vegard snakker om Ap og FrP: I det siste har Ap gått kraftig ned mens FrP har gått kraftig opp.

I dag skal vi bare kort anbefale en TV-serie. Den handler om oljeproduksjon, oljeindustrien og hvor viktig oljen er for…  ja …  alt. 

Til forskjell fra de fleste andre filmer og TV-serier fremstiller “Landman” oljeselskapene ikke bare på en i det store og hele en redelig, ja, endog positiv, måte, men den sier også tydelig hvor kolossalt nyttig og viktig oljen er. Dette er noe som hovedpersonen eksplisitt forklarer i en monolog i en av episodene, og denne monologen er å finne på en link nedenfor.

Men hva er en “landman”? Ifølge nettsiden www.landman.org: “A landman is the public facing side of an oil, gas, mineral or other energy sources exploration and production team who interacts and negotiates directly with landowners to acquire leases for the exploration and development of minerals or other energy sources.” Kort oppsummert: En “landman” er altså den personen som på vegne av et oljeselskap har kontakt med grunneierne som eier områdene oljeselskapene opererer på eller i nærheten av.

Seriens hovedperson er Tommy Norris, som er “landman” for et uavhengig oljeselskap. (I tillegg til de store oljeselskapene som Exxon og  Chevron, finnes det et stort antall mindre såkalt uavhengige oljeselskaper.) Norris må forholde seg til og løse alle typer problemer som oppstår der et oljeselskap driver, men som man kan forvente av en TV-serie, må han også løse problemer som oppstår med hans (ex)kone og deres datter.   

Det som er viktigst for oss er at den viser hvordan oljeselskapene fungerer. Ja, dette er en TV-serie som er laget for å underholde, men den kan allikevel gi et lite innblikk i hvordan et stort firma fungerer, og den fremstiller som nevnt oljeindustrien som en ikke bare viktig, men uunnværlig bidragsyter til velstanden, noe man sjelden ser i andre TV-serier og filmer.

Serien er meget forseggjort, den har svært høye produksjonsverdier, og hovedrollene spilles av  kjente stjerner: Billy Bob Thornton, Jon Hamm, Demi Moore. 

En interessant ting jeg la merke til i første episode var at hovedpersonen leser boken How the West Grew Rich. Dette er en svært god bok; den forteller som korrekt er at Vesten ble rik og velstående på grunn av respekt for eiendomsretten, begrenset stat, lite korrupsjon og frihandel. Under “Acknowledgements” takker forfatterne Nathan Rosenberg og L.E. Birdzell en historiker som var en av bidragsyterne til Ayn Rands bok Captalism: The Unknown Ideal for innspill til boken. (Bøker som leses av personer i filmer og TV-serier er aldri tilfeldig valgt, de er plassert der for å formidle et budskap fra filmskaperne til seerne.) 

Hittil har jeg dog bare sett de første få episodene av serien, og det er ikke umulig at visjonen som er presentert i de første episodene endrer seg etterhvert som serien skrider frem. Serien er i Norge å finne på SkyShowtime. 

Som sagt, basert på de første få episodene vil jeg sterkt anbefale denne serien. 

.

.

.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landman_(TV_series)

Med utgangspunkt i Wolfgang Wees intervju med INPs Kjell Erik Eilertsen samtaler Magnus og Vegard om ulike sider ved politisk arbeid, det politiske spillet og demokratiet.

Søndag 1. desember holdt Yaron Brook to foredrag i Oslo, begge ble filmet av Magnus Hermansson. Ett av dem ble publisert her på Gullstandard for noen dager siden, og nå publiserer vi det andre opptaket. Her er en kort omtale av innholdet:

«By showing sculptures from ancient Egypt, the Middle Ages, the Renaissance and our time, Dr. Brook showed how the view of man dominating in the culture manifested itself in major works of art. The static figures of ancient Egypt, the miserable creatures of the Middle Ages, the heroic figures of the Renaissance (works by Michelangelo), and today’s almost nonhuman human figures (works by Giacometti) shows how the view of man changed as the dominating philosophical ideas changed.»

Søndag 1. desember holdt Yaron Brook to foredrag i Oslo. Et av dem handlet om fremveksten av totalitære strømninger i Vesten, og foredraget ble i invitasjonen omtalt slik:   
«Brook will explore the growing trend of authoritarianism in Western democracies, how governments are increasingly infringing on individual freedoms through expanding regulations, surveillance, and centralized control over economic and social life. He will link this shift to philosophical and cultural factors, including the rejection of individualism and the rise of collectivist ideologies. Brook will argue that this authoritarian drift threatens the very foundations of liberty and prosperity in the West, advocating for a return to Enlightenment values of reason, individual rights, and limited government.» 

Yaron Brook har vært administrerende direktør for The Ayn Rand Institute, han har en doktorgrad i finans, og han har en meget populær podcast hvor han kommenterer aktuelle nyhetssaker. Han har også holdt foredrag over store deler av verden (inkludert Russland, Kina og Mongolia), og han har nylig møtt personer som Javier Milei og Kemi Badenoch (som er nyvalgt formann i det konservative partiet i Storbritannia).

Foredraget ble filmet av Magnus Hermansson, og det er å finne på linken nedenfor. (Det andre foredraget vil bli publisert her om noen få dager). 

La oss for å belyse dette spørsmålet se på noen saker vi har sett nevnt i avisene i det siste.   

*Norge bruker cirka 50 milliarder kr. per år på bistand til det som tidligere ble kalt u-land eller underutviklede land – eller «land med store utviklingsmuligheter». 

*Norge skal bruke (mer enn) 23 milliarder kr. på prosjektet for å dyrke frem såkalt havvind, dvs. Vindmøller til havs. 

*Oslo kommune skal bruke cirka 10 milliarder kr. på karbonfangst.  

Disse tre punktene summerer seg til mer enn 80 milliarder kr.  

*Samtidig skal innlandet legge ned skoler for å spare 80 millioner kr. 

La oss kort si noe om hvert av disse punktene: Som det en gang ble sagt om såkalt u-hjelp: u-hjelp består i å ta penger fra de fattige i rike land og gi til de rike i fattige land. Penger brukt på denne type hjelp er stort sett helt bortkastet i og med at de brukes til å bygge opp ineffektive strukturer og virksomheter i mottakerlandet samtidig som de hindrer opprettelsen av nyttige strukturer og viksomheter. 

Penger til havvind og andre vindmølleprosjekter i Norge (og i hovedsak også i Europa) er fullstendig bortkastet; den type energiproduksjon er svært ineffektiv med de værforholdene man har i Europa. 

Pengene brukt er tapt for den norske befolkningen; befolkningen blir rammet av den velstandsreduksjon som nødvendigvis må bli resultatet av at penger brukes på slike tiltak. 

Et eksempel på en slik velstandsreduksjon er nedleggelse av skoler. Skolen må legges ned fordi elevgrunnlaget endrer seg; blir det færre elever i et område er det naturlig at skolen legges ned. Men hvor skal grensen gå? Hvor få elever skal det være et område for at området ikke lenger skal ha en skole? Jo lavere velstand, jo mindre penger, jo flere elever må det være i et område. Vi skal ikke si noe konkret om den siste tidene skolenedleggelse, men at det skjer samtidig som det offentlige Norge bruker titalls milliarder på meningsløse prosjekter er et tegn på at noe er alvorlig galt i Norge. Vi nevner dog allikevel at de aller fleste velgere har stemt på de partiene som er for disse skolenedeleggelsene. 

***

Så over til noen andre temaer: Under en konferanse i Ålesund for et par dager siden fortalte innsatsleder Tore Barstad i Oslo politidistrikt at det er 50 % økning i ungdomskriminaliteten, og 86 % av de som begår slik kriminalitet er såkalt gjengangere. Barstad sa også at «veldig ofte» viser det seg at de som begår kriminalitet har en såkalt fremmedkulturell bakgrunn, og at politiet i lang tid har underkommunisert dette. Barstad sier også at han ikke vil bli beskyldt for å være rasist bare fordi han påpeker dette faktum. 

Problemet – eller et av dem – her er at man kan bli beskyldt for å være rasist bare for å påpeke et faktum. De som kommer med slike beskyldninger setter følelser høyere enn fakta, og dette i så stor grad at de klart og tydelig benekter fakta. 

***

Tyskland, som var Europas fremste industrinasjon, er i krise; enkelte aviser omtaler tilstanden til og med som en dyp krise. Flere tyske bilfabrikken kommer til å bli lagt ned i nær fremtid, tusenvis av arbeidsplasser kommer til å bli mistet, og mange av de som fortsatt vil ha en jobb vil få reduserte lønninger. En hovedårsak til dette er nedleggelsen av mye av den effektive energiproduksjonen; Tyskland har lagt ned innpå 30 atomkraftverk de siste tiårene. En periode ble dette erstattet av gass fra Russland, men etter Russlands invasjon av Ukraina slutter man å bruke russisk gass…. 

***

For noen uker siden ble jøder angrepet I Amsterdam (dette skjedde etter en fotballkamp hvor et av lagene var fra Israel, og en rekke israelere hadde reist til Amsterdam for å overvære kampen). 

NRK beskrev i en overskrift angrepet slik: «Valdelege samanstøytar mellom israelarar og pro-palestinarar i Nederland. Statsministeren i Nederland fordømmer angrepa. Han seier dei er et teikn på auka antisemittisme i landet» (link nedenfor).  

NRK forsøker å dekke over det som virkelig skjedde: de skrev ikke «jøder angrepet av pro-palestinere», de bruker ordet «samanstøytar», et uttrykk som impliserer at partene er likeverdige eller like skyldige. Det som skjedde var altså at israelere ble angrepet av personer som sympatiserer med det som kalles «palestinerens sak»: og «palestinernes sak» er kravet om å eliminere staten Israel, og å på området Israel nå ligger etablere et sharia-diktatur.  

***

«Politisjefen i Berlin ber jøder og homofile  være forsiktige. Politisjefen i Berlin kommer med en skremmende advarsel, men retter samtidig alvorlige anklager mot byens arabiske minoritet.» (dagbladet). 

Dette er intet annet enn en fallitterklæring fra myndighetene. Myndighetene, det vil si statens, har som en av sine fundamentale oppgaver å beskytte publikum mot kriminelle. Det politisjefen i Berlin sier her er at «vi klarer ikke å utføre den oppgaven vi er satt til å utføre, så dere som da kan bli overfalt på gaten må helst holde dere hjemme». 

Politiets oppgave er ikke å advare de lovlydige og be dem være forsiktige, politiets oppgave er å sørge for at kriminelle ikke får anledning til å praktisere sine kriminelle verdier. Lignende oppfordringer har vi sett i en rekke andre land, også i Norge. 

***

Det er dødelige konflikter over store deler av verden, konflikter som fører til et stort antall mennesker blir drept. I løpet av få år er fem og en halv million mennesker drept i Kongo, en halv million drept i Syria, en halv million drept i Sudan, 400 000 drept i Jemen, 300 000 drept i Irak, 250 000 drept i Afghanistan. Disse grusomme og tragiske hendelsene har ikke ført til noen reaksjon i Vesten. Men når Israel i selvforsvar har drept Hamas-terrorister og sivile som Hamas-terroristene har brukt som menneskelig skjold – i alt kanskje 40 000 mennesker siden Hamas´ grusomme angrep på primært sivile israelere 7. oktober 2023 – da er det enorme protester blant en rekke høylytte aktører i Vesten, både i pressen, i politikken og i gatene.  

***

I USA vil påtroppende president Donald Trump antagelig gjøre alvor av sin ekstremt ukloke politikk om å innføre toll på mye av importen til USA, og å deportere hundretusener, kanskje millioner, av personer som har etablert seg i USA på en ulovlig måte. (De som har kommet ulovlig til USA har de brutt lover som ikke burde vært lover; disse lovene er eksempler på det som i Frostatingsloven er kalt «ulover.). Dette kommer til å ha kolossalt negative konsekvenser både for USA og for resten av verden. 

Det ser dog ut til at Trump vil legge om energipolitikken i en langt bedre retning, noe som vil være et kolossalt pluss. 

***

Ytringsfriheten er under press over hele Vesten; i Storbritannia kan man bli satt i fengsel for å ha på Internett publisert utsagn som med en viss rett kalles rasistiske. Selv om disse ytringene er ufine, så er det slik at denne type utsagn er fullt ut beskyttet av ytringsfriheten – eller burde være beskyttet av ytringsfriheten. Aksept for ytringsfrihet er uttrykk for sivilisasjon, og når ytringsfriheten innskrenkes er det et tegn på at sivilisasjonen er i ferd med å forfalle. 

***

Ekstremister fra det såkalte Extinction Rebellion er ennå ikke nærheten av å opptre som sine forgjengere i Inkvisisjonen (som forfulgte de vantro ved å torturere og drepe dem), men de lager store problemer for folk flest med sine demonstrasjoner, demonstrasjoner som er begrunnet i den  vrangforestillingen som sier at vi står foran en menneskeskapt klimakatastrofe. Et typisk oppslag (som ikke er helt ferskt): «Denne uken har medlemmer fra aksjonsgruppen Extinction Rebellion (XR) blokkert bilveier og demonstrert mot oljeutvinning og naturinngrep. De mener sivil ulydighet er nødvendig for å få oss til å innse alvoret.» (e24).

Tross for alle problemene disse foreløpig myke terroristene skaper har de mainstream på sin side: «Høyesterett: Extinction Rebellion-demonstranter frifinnes. Høyesterett mener det var uforholdsmessig å sette demonstrantene i fengselsceller.» (VG, link nedenfor).

Disse gruppene finnes i alle land i Vesten, men de er kanskje mest aktive i Storbritannia og Tyskland, hvor de er med på å forsterke de betydelige problemer som folk flest er i ferd med å merke ved slike ting som høyere energipriser. Energi trenger man både til oppvarming, til transport, og til industrien for at den skal kunne produsere nyttige ting som folk flest har stor glede og nytte av. 

Vi gjentar ganske kort nå som vi har sagt flere ganger tidligere: klimaendringer er et naturlig fenomen. det som har skjedd i det siste er ikke utenfor de normale svingninger, og det er ingenting vi mennesker kan gjøre fra eller til for å påvirke klimaet. Landene i Vesten har gjort en god del for å redusere sine CO2 utslipp, men utenfor Vesten er det ingen land som gjør noe. Land som Kina, Indonesia, India og Vietnam bygger fortsatt kullkraftverk i stort omfang. 

En stor del av klimapolitikken handler om at de relativt rike vestlige land skal overføre enorme midler til mer eller mindre korrupte regimer i fattige land, dette som erstatning for de påståtte problemene som klimaendringene fører med seg. Dette er lite annet enn ren svindel fra ende til annen. 

Vi kan også nevne at på det nylige avholdte klimatoppmøtet i Aserbajdsjan sendte Storbritannia 470 delegater. Vi vet ikke hvordan de reiste fra London til Aserbajdsjan og tilbake, men de brukte antagelig ikke sykkel og seilbåt. 

***

De fleste land i Vesten har stor statsgjeld, i forhold til BNP er den i USA ca 120 %, i Storbritannia ca 100 %, i Tyskland 66%, i Frankrike 110 %, Italia 140 %, i Japan 260 %. 

Vi har ingen forventninger om at aktører innen mainstream (politiske parter, akademikere) vil være i stand til å komme med planer om en klok håndtering av disse problemene, og derfor vil disse landene bli rammet av en omfattende krise en gang i løpet av de kommende tiår. 

En måte å håndtere dette på er skattelettelser, deregulering og privatisering, og viktigst: reduksjon av offentlige utgifter, men det er ingen aktører innen mainstream som går inn for slike forslag, 

De største offentlige utgiftene i USA er på områder som medicare, medicaid og social security, man påtroppende president Donald Trump har sagt at han overhodet ikke vil gjøre noe som helst for å redusere utgiftene disse programmene medfører. 

***

Dette var et lite utvalg av de negative nyhetene som preger tilstanden i dag. Til tross for dette er velstanden i Vesten stor og de fleste lever godt. 

Men disse tingene sier noe om utviklingen, og vårt viktigste poeng i dag er at alle disse tingene kunne ha vært unngått dersom man hadde ført en riktig politikk, og dersom kulturen i større grad hadde vært dominert av rasjonelle verdier og tenkemetoder. 

En riktig politikk innebærer markedsøkonomi, frihandel, ingen statlig overføringer hverken til bedrifter eller personer, og heller ikke til regimer i den såkalte tredje verden. (Norge, som har en økonomi som utgjør godt under 1 % av verdensøkonomien, gir u-hjelp til mer enn 100 land.)

Er det riktig politikk innebærer også at personer som begår kriminalitet, straffes. 

Dersom politikken hadde blitt ført i samsvar med disse prinsippene, ville kulturen vært langt mer sunn enn den er i dag (politikken som føres er en implikasjoner av kulturen, men politikken som føres vil også påvirke kulturen), og da ville det ikke vært betydelig oppslutning i visse statsfinansierte forskermiljøer om slike forestillinger om at vi står foran en menneskeskapt klimakrise. 

Det er mulig å skape fredelige, harmoniske, velstående samfunn, men de forutsetter at kulturen og befolkningen er dominert av helt andre verdier enn de som dominerer i dag. De verdiene som er en forutsetning for gode samfunn er individualisme, individuell frihet, rettsstat, skille kirke/stat og skille forskning/stat, og fravær av slike ting som omfattende statlige støtteordninger til politikernes foretrukne pressgrupper. 

.

.

https://www.nrk.no/norge/israelarar-skal-vere-angripne-i-amsterdam-_-israel-sender-to-fly-1.17117433

https://e24.no/energi-og-klima/i/Xqov4n/extinction-rebellion-129-aktivister-arrestert-21-millioner-i-boeter

https://www.vg.no/nyheter/i/vgVov4/hoeyesterett-extinction-rebellion-demonstranter-frifinnes

https://www.dagbladet.no/nyheter/ber-joder-og-homofile-vaere-forsiktige/82261544

Magnus og Vegard snakker om ulike sider ved Quisling: filmen, filosofien, forræderiet.